sellerie et harnachement de cavalerie. (Deuxieme Partie) *

Bonsoir,


On rencontre souvent des "Model 1912" à palette mais très rarement des "model 1902". Bonne pioche.

Bonjour,

avant de reprendre le sujet consacré à la selle de cavalerie 1861, voici la suite de la présentation de la selle ci-dessus.

Cette selle ne possède ni loup, ni renfort en sangles.
Le cuir du siège est simplement tendu entre les arcades antérieure et postérieure sur lesquelles il prend appui et se trouve fixé, en dessous, par deux sanglons, avec contre-sanglons croisés.
J'ai essayé de rendre la chose plus claire en images :





Vues de dessous :

- pommeau et arcade de devant, et correspondance des coutures visibles sur le dessus du siège :



- troussequin et arcade de derrière :

fixation des sanglons par couture sur le retour de cuir qui emboite l'arcade postérieure :



un essai de vue antéro-postérieure :



C'est une acquisition qui me satisfait pleinement, même si, confronté quotidiennement depuis presque 20 ans à la complexité du harnachement français pour lequel je dispose d'une documentation conséquente, je me doute bien que le harnachement anglais, et plus généralement celui de l'Empire britannique ne doit pas être plus facile à maitriser... Surtout sans réelle documentation  officielle disponible !

à très bientôt pour la suite de la 1861 de cavalerie et ses diverses adaptations à l'évolution du mode de paquetage et du harnachement...

Bonjour,

revenons donc à la selle 1861 de cuirassier présentée avant l'intermède "selle british" .

- En 1887, la selle de cavalerie modèle 1861 est adaptée au port du sabre à la selle prescrit par la DM du 23 juillet 1884 de la manière suivante :











Les rares selles que j'ai pu voir, à ce jour, toutes subdivisions d'arme confondues, comportaient toutes ce "Dé de sureté"

En 1891, avec l'adoption, pour les cuirassiers, de l'étui de carabine, il est, à nouveau, nécessaire de modifier les selles 1861.
Cela se fait de la façon suivante :



- ma selle ne porte pas de "Dé de suspension", mais ce dernier étant amovible, simplement "boutonné" sur le boulon à écrou qui fixe la poche à fers, a pu être égaré.

- Le "Dé de quartier" est, lui, fixé à demeure au niveau du grand quartier, hors montoir, et se présente ainsi :

 - vue extérieure :





 - vue, face interne du grand quartier :



- Enfin, en ce qui concerne l'"alliance", je suppose qu'il s'agit de cet accessoire, fixé au crampon de pommeau de ma selle mais qui ne peut être une courroie de transport. Je ne crois, d'ailleurs pas, que la description de la selle 1861 comporte une telle courroie.
En tous cas, tout correspond à cette alliance, forcément amovible, dimensions, dé, bouton double, etc...



L'élément probant et imperdable est constitué par ce "Dé de quartier" dont on retrouve la trace sur le grand quartier de cette selle de dragon "1874", déjà présentée sur ce forum, et réparée, au cours de sa période d'utilisation, en utilisant un grand quartier de selle de cuirassier :





Je sais, j'abuse avec cette selle  !
Mais je l'aime bien... Son troussequin, peut-être ?

Bonsoir bothrops atrox,


bien couillon celui qui oserait affirmer que vous abusez avec une présentation aussi didactique que méticuleuse.

Nul n'est obligé de lire la prose des bénédictins ou d'entrer en symbiose avec d'aucuns pinailleurs.

Cela dit, je le répète, ces selles 1861, sont superbes quand elles ne sont tout simplement magnifiques comme celle que vous nous présentez. 

Quant à "l'alliance", c'est un miracle qu'elle soit encore présente sur votre selle bien qu'elle ne soit pas du tout à sa place sur le pommeau. Mais j'imagine que ce devait être sa place quand, en l'absence de l'étui de carabine, elle n'était pas utilisée pour le maintenir.

Merci pour toutes ces infos... 

PS. un seul petit reproche si vous m'y autorisez : peut être auriez vous dû ouvrir un sujet particulier comme pour les selles à système Duval.

Bonsoir MIMIESPASDAQUI,

en parlant d'abuser, je faisais allusion à la selle "1874" de dragon, au troussequin... rose  .
J'avoue que parmi les dizaines de selles, pour la plupart beaucoup plus rares que je possède, elle compte parmi mes préférées. Elle a été reconditionnée plusieurs fois au cours de son histoire mais a gardé une superbe apparence. C'est, du moins, mon avis...

Pour le post spécialement dédié à la selle 1861, je ne pense pas que cela changerait grand chose ?
Les amateurs de harnachement faisant des recherches sur le net sont, je pense, facilement dirigés sur les pages concernées de nos interminables posts, 1ère et 2ème partie, consacrés à la cavalerie.

Je vous donne rendez-vous à demain pour les marquages particuliers à ces selles 1861 de cavalerie...

Bonne soirée,

J'ai réalisé un petit montage pour illustrer la position de l'alliance :

Bonjour,

avant de passer aux marquages : l'alliance, à son autre extrémité, est rendue solidaire de l'étui par l'engagement de la courroie de ceinture de celui-ci dans le dé enchappé de l'alliance :

Étui modèle 1891 :



Avec un petit montage, c'est plus parlant :

Les marquages :

la "notice sur la selle nouvelle, etc..." du 22 juillet 1861 décrit, pour cette dernière, un arçon unique pour toutes les subdivisions d'arme, ce qui ne se vérifiera pas puisque la légère et la ligne auront une palette et la réserve un troussequin ras. Les dimensions de ces selles varieront, bien sur, en fonction de la subdivision à laquelle elles seront affectées.
Cette notice précise qu'il existe 3 pointures :



La désignation de ces pointures restera inchangée dans le marquage des selles 1861 tel qu'il est défini le 5 octobre 1867 :





Et, là, je m'aperçois, à ma grande honte, que lors de la séance de photographies de ma selle de cuirassier j'ai oublié d'y soumettre le dessous des bandes d'arçon  !

J'ai, heureusement, en attendant, pour illustrer le sujet, des images de selles de cavalerie, légère et de ligne, mises en vente sur le net :

- cavalerie légère, vendue il y a plus de 10 ans sur un site de vente aux enchères et acquise par une de mes connaissances. J'ai donc pu l'examiner et la manipuler :





- une autre, de cavalerie de ligne, vendue sur le net il y a quelques années (2 ou 3, si je me souviens bien), assez complète, avec des accessoires intéressants à observer :





Il faut croire que la majorité des chevaux étaient de la pointure "bien fait".
Je suis curieux de savoir ce qui était exactement marqué pour les autres "pointures"...

En ce qui concerne la mienne, je vais tenter, à nouveau, d'y accéder pour faire ces photographies complémentaires. Je suis à peu près certain de "arçonnerie de Saumur" et de "réserve", mais pour le reste ??? Il vaut mieux vérifier, et cela complètera la série des 3 subdivisions d'arme.
Ayez un peu de patience  

Bonne fin d'après midi,

Bonjour,

voici le marquage des bandes d'arçon de ma selle 1861 de cavalerie de réserve.
Il est beaucoup moins riche que celui des deux exemplaires, légère et ligne, déjà postés :





Bon après midi,

Tout ceci est très instructif.

Merci

bonsoir à tous ,
bonsoir Bothrops , je vous maudis car vous me faite commettre le péché d'envie lorsque je contemple votre magnifique 61 de réserve; j'en cherche une depuis 20 ans ! en outre j'ai tendance à trouver le même objet plus intéressant chez les autres!! Je regarderai les marquages de mes 61 (de ligne) il me semble qu'une est marquée "ensellé"

Bonjour,

en parcourant la première partie du sujet consacré au harnachement, j'ai examiné plus attentivement les photographies mises en ligne par le membre "spahi" et je crois bien y avoir découvert un mors "à double commande", identique à celui-ci :



faisant partie du harnachement d'un officier indigène, sur cette photographie :



j'ai un peu agrandi l'image du mors :



on croit même deviner le croissant ornemental sur ce cliché :



"spahi" a présenté cet ensemble ("sellerie d'officier indigène de 14") sur cette page :

https://lagrandeguerre.1fr1.net/t5674p240-sellerie-et-harnachement-de-cavalerie-premiere-partie

Le souci de l'exactitude historique qui semble animer ce membre dans la présentation de ses harnachements (et sa grande compétence dans ce domaine) nous permet de penser que nous avons, peut-être, percé le mystère qui entoure ces mors arabes à double paire de rênes. Ils seraient destinés à équiper les montures d'officiers indigènes...?

Qu'en pensez vous ?

Bonsoir bothrops atrox,

Cette hypothèse me convient bien (mors à l'usage des officiers indigènes) car ces mors sont d'une remarquable finesse et demandent une certaine "douceur" dans leur maniement, finesse que pouvaient ne pas avoir les hommes de troupe enrôlés sur le pays.

De plus, la courbure - ou l'ouverture - des branches inférieures semble être analogue à celle du modèle 1846 dessiné par le S/L DUTILLOEUL si j'en juge par la photo de la bride du modèle ancien.

Salut à tous,


Voici ce que je viens de recevoir à l'instant et qui "tombe" parfaitement bien dans ce post puisque nous venons d'évoquer les Spahis :



les sacoches arrières d'une selle de spahi   et dans un état neuf.


Découvertes par hasard (comme quoi quand un objet doit venir chez moi, il sait trouver le chemin....) sur une annonce LBC qui parlait de tout autre chose, cette somptueuse paire de sacoches vient en fin compléter ce qui n'attendait que ça !



Les tampons de réception ne sont pas lisibles mais la toile cachou est parfaitement propre et le cuir n'est même pas sale.





Ces sacoches accusent un poids de plus de 2 kgs sur la balance, ce qui vous donne une idée de l'épaisseur du cuir



Dans la sacoche de gauche (côté hors montoir) il y a la gaine pour le pétard de mélinite et son cordon d'extraction est toujours bien présent et bien accroché :



Pardon pour la qualité de cette dernière photo.

Bonsoir,

Suite à mon premier post : https://lagrandeguerre.1fr1.net/t87214-un-jour-un-harnachement

Je reviens avec un second harnachement, toujours un ensemble de tête je crois, que j'aimerai pouvoir dater, identifier, et si possible estimer pour une possible mise en vente sur le forum car je pense en garder seulement sur les quatre.
Je pense d'ailleurs que je garderai celui-ci, car il me plait le plus. Le cuir est très bien revenu, l'aspect brillant vient du fait que les photos ont été prises tout de suite après graissage. Maintenant que c'est redevenu plus mat, je suis plutôt fier du résultat. Après recherches sur les différents posts traitant des harnachements, j'ai trouvé plusieurs fois ce type de mors, mais pas le reste. Je précise, sans savoir si cela change quelque chose, que le mors est en fer nickelé

L'ensemble:

Les rênes:



Détail : Les rênes sont réglables

cette seconde bride est différente de la première que vous nous avez montré :

sur la première, vous pourrez constater qu'au dessous du "dessus de tête", le cuir est "bifurqué", c'est à dire qu'il est séparé en 2 partie. Sur la partie en avant se trouvent les "montants de mors" et la partie arrière reçoit la "sous gorge".

Sur votre seconde bride, la sous gorge est un élément entièrement indépendant. Votre seconde bride n'ayant pas de "fleurons de têtière" - les pièces ovales en laiton que vous avez sur la première - vous détenez là une "bride de manège" alors que la première est une bride de "campagne" pourrions-nous dire.


Je rectifie mon propos après avoir revu les photos : je pense qu'à un moment donné, quelqu'un a démonté ces 2 brides et a inversé les "frontaux" (pièce de cuir qui reçoit - ou non - les "fleurons de têtière".

Vérifiez si une inversion est possible car les brides de manège n'ont pas de fleurons alors que celles de "campagne" en sont munies.

Merci beaucoup pour l'image avec le vocabulaire ;-)

Ca se complique ... photo à l'appui on ne peut échanger les deux frontaux :



J'ai fait deux autre photos, je ne sais si ca peut aider, pour montrer la différence des boucle (en fer peint en noir pour la bride ci-dessus, en laiton comme celle que vous présentez sur la première), ainsi que la déférence dans les sous-gorges. Quant aux mors, ils sont indicateurs d'une époque; d'une affectation ?

et oui , je la suis, de prés, de très prés, de très très près

Bonjour bothrops atrox,


si l'on se réfère à la planche IV du JMO n° 67 de l'année 1884, cette selle a perdu sa matelassure, (laquelle devient - sur ce dessin - quartier), ses dès enchappés à l'avant du panneau gauche ainsi que ses sanglons de sous ventrière, sanglons qui, toujours d'après cette planche, semblaient passer au dessus du quartier.

Sur cet exemplaire actuellement sous nos yeux, je ne distingue aucun trou qui pourrait correspondre à la fixation de ces sanglons. Ils devaient donc être recouverts par le quartier. L'arcade de devant ne semble pas être maintenue dans un quelconque "logement", dispositif quelque peu surrané d'ailleurs.

Je pense que nous là une "évolution" du modèle dessiné sur la planche IV de 1884, ce qui tendrait à penser que la gravure ARS 28 puisse correspondre effectivement à l'année de fabrication de cette selle.

oui pardon, je me suis mal exprimé.


Mais après nouveau visionnage, je me demande si, sur la planche de 1884 on n'a pas VOLONTAIREMENT dessiné les grands quartiers.... ce qui tendrait à penser que le montage des sanglons sur cette selle soit conforme à la description du JMO.

Bonjour,
bonjour MIMIESPASDAQUI,

MIMIESPASDAQUI a écrit:

oui pardon, je me suis mal exprimé.


Mais après nouveau visionnage, je me demande si, sur la planche de 1884 on n'a pas VOLONTAIREMENT dessiné les grands quartiers.... ce qui tendrait à penser que le montage des sanglons sur cette selle soit conforme à la description du JMO.

Sur la planche IV de la décision ministérielle du 11 juin 1884, les grands quartiers ne sont pas représentés, ce qui peut induire en erreur.

Une chose m'intrigue (et si il n'y en avait qu'une !) sur cette selle à arçon d'aluminium : la ganse d'accouple devrait, normalement, s'accompagner d'un contre-sanglon antérieur double pour pouvoir y fixer les porte-traits d'attelage ???

Bonjour bothrops atrox,

j'ai supprimé mon dernier message qui était d'une incommensurable imbécilité.

Effectivement, il est curieux que le sanglon d'ordinaire monté conjointement avec toute sangle d'accouple ne soit pas présent sur cette selle.... et ne l'a, à l'évidence, jamais été.

Je suppose que parmi les intrigues qui vous tarabustent, le fait que le siège ne soit pas renforcé par des bandes de toile ainsi que les couteaux d'étrivières "spéciaux" (c'est le moins que l'on puisse dire) corsent l'énigme.

Excellente journée... et au plaisir de vous lire !

Bonjour MIMIESPASDAQUI,

votre intervention n'était pas dénuée de bon sens et m'a fait m'interroger sur l'existence isolée d'une ganse d'accouple utilisée, comme vous le suggérez, pour éviter qu'un cheval ne s'éloigne trop d'un autre, cheval de main, chevaux de remonte, etc...

Bon après midi,