Les jumelles militaires françaises

Bonjour à tous, pour contribuer à ce joli post voici une partie de ma collection de jumelles, j'apprécie particulièrement ces objets et la diversité des différentes jumelles réquisitionnées est vraiment surprenantes ! Certaines paires sont d'ailleurs bien moins "sérieuses " que le modèle "réglementaire" Huet

Amicalement,

Clément

1 Huet



2 Colmont



3 Lemaire



4 Picart Petot Liénard

Bonjour,

Dénichée en vide-greniers ce week-end, un modèle d'observation de la marque "L. PETIT Paris", longueur dépliée 55 cm !

Présence du marque "MG" sur la partie supérieure.

Ladosse.

Bonjour,
bonjour Ladosse,

belle et intéressante trouvaille.
Cette jumelle est, à première vue, à "tirage rapide" ou "instantané", comme cette autre jumelle "à rallonge" m'appartenant (et déjà présentée sur ce post) :







J'aime particulièrement ces jumelles en métal blanc, laiton nickelé ou aluminium poli.
De rares photographies d'époque montrent que ces jumelles, clinquantes et moins discrètes que les modèles "noirs", ont eu une utilisation réelle sur le terrain. Le marquage MG des votre prouve leur "mobilisation".

Le catalogue de "Manufrance" des années 1900 propose des jumelles analogues à celles que vous présentez.

Bonjour Bothrops,

Je ne suis pas mécontent de cette trouvaille....

Merci pour la documentation. Il s'agit effectivement du quatrième modèle (N°385) au grossissement 45.

C'est vrai qu'une fois nettoyée, elle n'est pas très discrète au soleil .


Ladosse.

Bonjour,

voici une photographie d'une jumelle en laiton nickelé récemment acquise, fabriquée par la Maison "Clermont-Huet", prédécesseur de "Huet" (et non pas Huet à Clermont (sous-entendu, Ferrand), comme j'ai pu le lire dans une annonce de vente !!! ) :



j'en ferai une présentation plus complète, avec son étui bien marqué, un peu plus tard...

PS : entourée d'un sifflet "Baduel" (le énième!) bien marqué et d'une boussole "gousset" avec un cadran en français.

Bonjour à tous, j ai acquis des jumelles dans un fourreau de velours rouge marquées MG de la marque Clermont. Elles semblent être en ivoire et vu leur qualité ne semblent pas destinées à un sous officier ou un officier sur le front. Pouvez vous me renseigner s il vous plait? Merci D avance

Bonjour,

voici une jumelle rare. Elle ne semble pas différer des jumelles "extra-lumineuses de Huet à Paris" dans leur version destinée à l'artillerie et au génie. Ce n'est, pourtant que la troisième que je rencontre en 15, 20 ans... et je me suis, bien sur, empressé de l'acquérir  !
Ses particularités résident dans sa destination dont découle son marquage et son micromètre particulier dont les coordonnées sont divisées en décigrades pour l'une et en millièmes pour l'autre.
Il s'agit de la jumelle modèle 1909/1911, comme le précise le texte qui suit :





Il s'agit donc de la jumelle extra-lumineuse "Huet" de Siège et Place, et non pas ... Secteur Postal comme il était écrit sur l'annonce de vente !!!

Voici quelques images, plus parlantes :

















Le micromètre :



Je reviendrai, dans la matinée, avec une petite synthèse des marquages rencontrés sur les jumelles "Huet" de cette génération et leur signification...

Bonjour,

bravo à tous pour vos dernières trouvailles qui sortent des sentiers battus ! Et merci pour le partage.

Cordialement

Stabs

Le marquage des jumelles "Huet" extra-lumineuses :

- Celles destinées à l'Infanterie et à la Cavalerie, avec télémètre :



sont marquées "I.C" pour Infanterie - Cavalerie :





- Celles destinées à l'Artillerie et au Génie, équipées d'un micromètre en millièmes :



sont marquées "A.G" pour Artillerie - Génie :



- Et celles destinées à l'artillerie de Siège et Place, équipées d'un micromètre en décigrades et en millièmes :





sont marquées "S.P" pour Siège et Place :






Tout le monde, je pense, aura remarqué , sur ces trois modèles de jumelles, le marquage "M.G". Je pense qu'il peut se traduire par "Ministère de la Guerre" et a pu apparaitre après 1916, seule date que j'ai pu découvrir dans les documents officiels disponibles comme point de départ de ce marquage.
Si on observe bien l'exemplaire posté par Cleeclee un peu plus haut, on remarque qu'il présente les lettres I.C, chose parfaitement cohérente pour cette jumelle avec télémètre, mais est dépourvu du marquage "M.G". Exemplaire antérieur à 1916 ???



Et pour terminer (momentanément ) :





J'ai retrouvé, dans mes archives du net un autre marquage du même type, sans MG, sur une jumelle IC :

L'étui est en cuir noir, donc antérieur à l'adoption du cuir fauve pour les équipements.


La réception récente de ma sixième (ou septième ?, je ne sais plus ) jumelle "Clermont-Huet" démontable pour le nettoyage des prismes a été, comme d'habitude, l'occasion de rechercher de nouveaux documents et de faire de nouvelles découvertes.
Voici, tout d'abord, quelques photographies de ma nouvelle acquisition :







De nouvelles recherches, sur le net, m'ont permis de découvrir les documents suivants, datés de 1897, et principalement consacrés à 2 innovations de l'opticien Henri HUET ; la jumelle stadia-télémètre et la jumelle stéréoscopique :

La source des documents qui suivent est le site Gallica de la bnf

- Le "Génie civil" de 1897 :





- La "revue des revues", toujours du début de l'année 1897 :











Quelques gros plans sur les illustrations :











Quelques remarques :

il est amusant de constater que l'interposition du prisme biréfringent destiné à dupliquer l'image se fait au niveau de l’objectif, et non pas de l'oculaire, comme ce sera le cas pour les générations suivantes de jumelles-télémètres Huet.

Le stadia-télémètre offre une grande ressemblance avec la jumelle-télémètre Souchier, en dotation dans l'armée.

On ne mentionne aucunement un caractère démontable de la jumelle stéréoscopique pour le nettoyage des prismes. Son apparente rondeur est, je pense, une nécessité technique permettant d'y disposer convenablement les prismes pour assurer un effet stéréoscopique...


Voici une autre jumelle  "Clermont-Huet", démontable pour le nettoyage des prismes, identique à celle précédemment présentée, mais qui présente la particularité de posséder, sur chacun des plateaux, le marquage "d'usine" "Ministère de la Guerre" entourant une grenade enflammée.
Il s'agit de ma plus récente acquisition dans ce domaine. Je connais ce marquage depuis longtemps mais je n'en ai pas encore trouvé l'explication officielle.
Il convient de rappeler, comme le confirment des textes officiels mis en ligne précédemment, que ce type et ce modèle de jumelle fait partie des dotations règlementaires dès la première décennie du 20ème siècle.
Était-ce, pour le fabricant, une manière de différencier ce qui relevait de contrats officiels ???

Bonjour à tous,

Enfin un peu de temps pour documenter mes dernières trouvailles et poster quelques clichés d'instruments optiques.
Les deux me semblent civiles mais sont passées sous les drapeaux et estampillées du Ministère de la Guerre.

La première une toute petite Colmont Paris qui a bien vécu, mais que je n'ai pas eu le coeur de laisser traîner aux puces





La seconde une Lemaire Fabt Paris x8 lumineuse et stéréoscopique a mise au point centrale. Elle a sans doute un moment donné fait un tour dans les mains d'un Allemand, un certain Rolf-Peter Rath qui y a gravé son nom et ses initiales. La question que je me pose, à quelle arme a t'elle pu être distribuée sans télémètre et a fortiori micromètre, malgré son grossissement x 8? J'aurais tendance à dire plutôt infanterie/cavalerie. Qu'en pensez-vous?








Une dernière trouvaille dans le thème, une Ets Krauss Paris militaire en  8 x 30 Grand champ "sans micromètre", petit numéro de série 255.

Serions-nous déjà hors thème du forum avec un modèle 1925?  Georges dans tes recherches as-tu pu par hasard cerner la date à laquelle E. Krauss devient Ets Krauss ?

Cordialement

Stabs

Bonjour stabsveterinär,

normalement, la "société des établissements Krauss" est créée en 1926 :



Je possède une notice officielle datée des années 1970, si je me souviens bien ; je vais la rechercher, car il s'agit d'un document "papier", pour voir si ta jumelle y est répertoriée.

Bonjour mon cher bothrops atrox,

merci beaucoup pour ton aide ! on serait donc plutôt dans la seconde partie des années 1920 voire début 1930. Ce n'est pas très gênant dans mon cas, cette jumelle est encore bonne pour le thème France 1940 qui n'intéresse aussi!

Que penses-tu de ma Lemaire x 8 postée précédemment? Envisageable en WW1 ou plutôt postérieure ?

Amicalement

Stabs

Bonjour stabsveterinär,

la suite de ma réponse... avec un léger retard  :

1 - la notice technique que j'évoquais hier est de 1975 et ne commence qu'avec les modèles BBT règlementaires millésimés 1935.

2 - quelques recherches m'ont, toutefois permis de resserrer la fourchette, en ce qui concerne ton modèle "Établissements Krauss". En effets, ceux ci vont changer de nom vers 1935 et devenir "BBT" (Barbier, Benard et Turenne) :



3 - pour ce qui de ta jumelle Lemaire, elle se trouve répertoriée dans ce document (qui comporte quelques erreurs) de 1928 et qui reprend un grand nombre de modèles anciens, je n'en veux pour preuve que le modèle "Clermont-Huet" démontable pour le nettoyage des prismes (que ce document attribue, par erreur, à Jules Huet!) :

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9611587h/f1.image.r=%22jumelles%20%C3%A0%20prismes%22








Un nième lecture de ce document a été, pour moi, l'occasion de terminer la "traduction" du marquage de certaines jumelles, et notamment, l'explication de la petite étoile à 8 branches :

Bonjour Bothrops Atrox !

Merci encore pour ton aide, une fois de plus "Extra lumineuse" et d'un grossissement inégalé !

Cordialement

Stabs

Bonjour,

Stabsveterinär a écrit:

La question que je me pose, à quelle arme a t'elle pu être distribuée sans télémètre et a fortiori micromètre, malgré son grossissement x 8? J'aurais tendance à dire plutôt infanterie/cavalerie. Qu'en pensez-vous?

Stabs

j'avais "zappé" ta question .
Les conclusions que je tire de l'étude de ces instruments au service de la chose militaire sont les suivantes :

- 1 - au début de leur utilisation, il s'agissait de voir plus loin, plus gros et plus en détail ; mouvements de troupes, nature des uniformes et identification, etc...
Pour ce faire une jumelle sans télémètre ni micromètre convient. Le grossissement idéal est x6, x8 est le maximum, les jumelles IC ont, le plus souvent un grossissement x7. Au delà de 12, il faut utiliser un support. Plus le grossissement est faible et plus grand est le champ observé. Je dispose, dans mes archives, d'un document officiel prescrivant l'utilisation par les sous-officiers de cavalerie d'une jumelle à grossissement x3 ou 3,5, je ne me souviens plus très bien... Je vais le rechercher et le mettre en ligne.

- 2 - les progrès réalisés dans le domaine de l'armement et de la balistique (tir tendu, à longue portée, etc...) et dans celui des communications (correction des coordonnées de tir), ont rendu nécessaire l'adjonction à ces jumelles de moyens de mesure ; télémètres et micromètres, les premiers servant à régler les tirs d'infanterie (simple indication de la distance affichée par la hausse), les seconds, ceux de l'artillerie (portée et déviations angulaires).


PS : à propos d'un grossissement x3,5, voici le texte auquel je faisais référence. Il est lisible ici (JMO - Site gallica- bnf) :

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5409402z/f504.item.r=jumelles


en voici quelques extraits :



...



Je ne me souviens pas avoir déjà rencontré de telles jumelles. On serait tenté de penser que, comme beaucoup de textes officiels parus à cette époque concernant ce sujet précis, il soit resté lettre morte ? Mais ce texte daté de 1903 nous laisse supposer que ces jumelles ont été en dotation effective au sein des régiments de cavalerie :



En reste-t-il ?

Avant de vous présenter, dans la journée, cette jumelle à prismes avec télémètre de marque "AFSA" :





je voudrais, sans créer de faux espoir, signaler que la re-lecture de cette instruction du 11 septembre 1901 m'a rappelé que je possède une jumelle dont le poids surprenant pourrait correspondre à cette construction en "fonte de cuivre", d'un poids plus élevé que le cuivre "estampé".
J'avais photographié cette jumelle en compagnie de deux autres, marquées "jumelles militaires", mais je ne me souviens plus, précisément, pourquoi et je n'ai conservé que cette photographie en archives :





Je vais donc devoir fouiller armoires et placards...

Voici donc cette jumelle prismatique des établissements "AFSA", acquise il y a quelques mois (ou peu d'années ?) et que la maladie m'a empêché de nettoyer.
Avant de mettre en ligne des photographies de l'objet lui-même, voici une publicité de "AFSA" parue dans 2 manuels d'instruction militaire datant de 1914

- l'un, destiné à l'infanterie, provenant du site de la bnf :





- l'autre destiné à la cavalerie, du même éditeur et dont l'original m'appartient :



- voici une présentation d'ensemble de l'exemplaire de cette jumelle en ma possession :










Les différents marquages et inscriptions manuscrites "personnalisées" :










Je reviendrai, un peu plus tard, vous livrer les commentaires et observations que m'inspire cette jumelle...

Bonjour Bothrops !

Merci pour ton avis ! Donc du x8 sans micromètre ou télémètre correspondrait bien à un usage plutôt I.C. !

Merci de nous présenter ta paire d'ASFA qui est de toute beauté et de forme "moderne" pour 1914, avec le charge de plaquettes graduées du télémètre.

Je note le numêro de série relativement élevé (plus de 16.000) alors que c'est un modèle que l'on rencontre rarement de nos jours. Mais c'est vrai que ce n'est rien en comparaison des productions Huet par exemple

Amicalement

Stabsveterinär

Bonjour stabsveterinär,

les numéros "de série" portés par les jumelles sont, je pense, difficilement interprétables, puisque nous ignorons leur logique ; production globale ?, série homogène d'un même modèle ?, sur quelle durée ?, etc...
Cette jumelle prismatique avec télémètre due à E. Krauss, vendue sur ebay, possède, ainsi, 2 numéros dont l'association ne parait pas résulter de l'utilisation d'éléments dépareillés : "IC 18285" et "E. Krauss - Paris - 51206" :

https://www.ebay.fr/itm/KRAUSS-PARIS-ST%C3%89R%C3%89O-JUMELLE-FANTASSIN-CAVALIER-WW1-GUERRE-14-18/263465796755?ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT&_trksid=p2060353.m1438.l2649

En ce qui concerne la jumelle "AFSA"  présentée, l'existence de ce modèle est donc incontestable en 1914 (et, très certainement, quelques années avant). L'exemplaire que je présente comporte un dé de support de courroie d'un modèle antérieur à celui du dessin extrait des manuels cités plus haut, et doit donc être antérieur à la date de parution de cette publicité. Je situe cette date entre 1909 et 1914 :






Un autre élément me fait situer cette jumelle avant 1916, date d’apparition des  lettres "MG". Ce marquage est, en effet, absent de l'exemplaire m'appartenant :



Les autres éléments caractéristiques des commandes d'état étant présents ; IC et étoile à 8 branches.


Dernière question que je me pose, liée à cette datation : quelle unité (probablement d'infanterie de marine) était, à cette époque, stationnée à
Libreville, au Gabon, et à quoi peut correspondre le blason gravé sur cette jumelle ?
Je crois savoir qu'il a existé une unité de tirailleurs Gabonais créée en 1887 et dissoute en 1891, périodiquement renforcée par des éléments des 3ème et 7ème régiments d'infanterie de marine. Cette unité fut remplacée par une garde indigène ?

Bonsoir Bothrops

Effectivement interprétation trop hâtive du numéro de série de ma part.
Pour le blason ce n est pas celui de Libreville, on dirait du nobiliaire .

Amicalement

Stabsveterinär

Bonjour.
Je prend suite à ce sujet avec une photo.
Elle vient de la famille et serait considérée comme un modèle de guerre.



J'ai un sérieux doute mais on ne sait jamais.
Aucune marque spécifique hormis ce qui est écrit sur la photo.

Cordialement.
François.

Bonjour,

ce type de jumelle figure aux catalogues de "Manufrance" du début du 20ème siècle dans la catégorie "jumelles de tourisme et de chasse". La mention "avion" gravée sur la jumelle ne signifie pas qu'elle soit destinée à l'aviation militaire. Leur faible grossissement et leur grand angle les destinent plutôt aux spectateurs des meetings aériens apparus très tôt.

Bonsoir.
Pour moi, elles n'ont rien à voir avec un modèle militaire car elles ne grossissent pas énorme.
Dès que je peux, je fais une pesée pour comparer à la pub de Manufrance car elles ressemblent au modèle 210 ou 215.
Cordialement.
François.

Bonsoir à tous,

pour sortir un peu du binoculaire, je vous propose une étui pour MONOculaire de la maison Huet et Cie. Je n'ai malheureusement pas l'optique, mais a priori il y a eu des usages militaires des monoculaires, cf les quelques liens ci-après, notamment le dernier où l'étui est très proche du mien

Cordialement

Stabs







http://www.monocular.info/huet6x30.htm
http://www.monocular.info/huet8x27xl.htm
http://www.monocular.info/huet8x20triangle.htm

Bonjour stabsveterinär,

comme je l'ai maintes fois exposé dans le cours de ce sujet, il faut distinguer, au moins jusqu'à la veille de la 1ère GM, les jumelles officiellement prescrites par les textes ministériels et celles dont l'acquisition et la détention étaient laissées à la discrétion des officiers (d'un modèle facultatif, disaient les textes de 1890 et 1895 sur la tenue de campagne).
De mémoire, la première catégorie, celle des modèles officiels, débute avec la jumelle-télémètre "Souchier" en 1894/1896 et sa version pour officiers.
On trouve, au JMO, par la suite, quelques essais d'introduction de modèles spécifiques (sous-officiers de cavalerie, en 1901, par exemple).
Une circulaire datée du 1er octobre 1911 fixe aux officiers de toutes armes un délai de trois ans à compter du 1er janvier 1912 pour se munir de jumelles à prismes...

Voici quelques textes sur ce point, déjà mis en ligne dans le cours de ce sujet (source Gallica/bnf):





la façon dont





Donc, après ce revirement, la foire continue...


Pour ce qui est des "jumelles" (mal nommées, mais nommées ainsi par les catalogues !) monoculaires, en dehors du catalogue de "Manufrance" qui hasarde une timide attribution aux officiers, voici la façon dont ces instruments sont présentés par les catalogue des principaux fabricants et diffuseurs :

- Manufrance (source gallica/bnf) :



- Huet et Cie (lunette correspondant à l'étui que tu présentes). Extrait d'un catalogue des années 1910 dont je possède l'original :



Voir, aussi, page 26 de ce document du Cnam :

http://cnum.cnam.fr/CGI/redir.cgi?M9899

http://cnum.cnam.fr/CGI/fpage.cgi?M9899/30/100/34/0/0

- "Jules Huet et Cie", sans lien de parenté avec le précédent et concurrent féroce. L'image suivante est extraite d'un document daté de 1918, propriété du Conservatoire National des Arts et Métiers consultable (et téléchargeable) ici :

http://cnum.cnam.fr/CGI/redir.cgi?M11118

On est après guerre, et il serait quelque peu ridicule de prétendre en munir les officiers  !


Mais avant guerre, cette "jumelle" monoculaire a très bien pu, pour les raisons exposées plus haut, "équiper" un officier auquel était laissé une grande liberté de (mauvais ) choix !
En ce qui concerne ces monoculaires, ne perdons pas de vue (c'est le cas de le dire !) qu'ils sacrifient la vision du relief en même temps que la stéréoscopie...

Merci Bothrops !

En effet comme le laisse entendre la réclame, le monoculaire, c'est la version "cheap" > une demi-jumelle à moitié prix en somme....

Stabs

Bonjour,

ma 8ème variante de "jumelle démontable pour nettoyage des prismes Clermont-Huet", tout juste reçue... et poussiéreuse à souhait  !
Le nettoyage est pour un peu plus tard. Cet exemplaire a sa mise au point commandée par une molette centrale et ce modèle semble avoir été présenté comme étant celui adopté par le Ministère de la Guerre entre 1900 et 1902 :







Légèrement dépoussiérées, c'est mieux :