La cavalerie anglaise

Bonjour bothrops atrox et MIMIESPADAQUI,

J'ai relu aussi ce document et, effectivement, il montre une très bonne gestion de l'usure du matériel.

Pour ce qui est des officiers anglais, ils achetaient ( et achètent toujours ) le matériel sur leurs fonds propres Mais je ne sais pas si il existe, comme en France, une description officielle ?

Merci pour l'information sur les étriers WF et leur date Je suis frappé de la ressemblance des étriers de spahis avec les étriers anglais :
celui que vous nous avez montré mais aussi celui ci-dessous ( du même vendeur)


http://www.ebay.fr/itm/ETRIERS-DE-CHEVAL-PROVENANT-DUN-OFFICIER-DE-SPAHIS-LIBERATION-3-DIA/222324124153?_trksid=p2047675.c100005.m1851&_trkparms=aid%3D222007%26algo%3DSIC.MBE%26ao%3D1%26asc%3D20140620091323%26meid%3Dd4957bdb71f64058ad754d9b7bf

Bonjour 4ème Dragons Chy,

4ème Dragons Chy a écrit:

Bonjour bothrops atrox et MIMIESPADAQUI,

Je suis frappé de la ressemblance des étriers de spahis avec les étriers anglais

http://www.ebay.fr/itm/ETRIERS-DE-CHEVAL-PROVENANT-DUN-OFFICIER-DE-SPAHIS-LIBERATION-3-DIA/222324124153?_trksid=p2047675.c100005.m1851&_trkparms=aid%3D222007%26algo%3DSIC.MBE%26ao%3D1%26asc%3D20140620091323%26meid%3Dd4957bdb71f64058ad754d9b7bf

Ce ne sont pas des étriers de spahis, mais simplement des étriers utilisés par un officier de spahis, comme ils auraient pu l'être par un officier d'une autre arme. Probablement un matériel d'achat personnel.
Ils présentent, effectivement, une grande ressemblance avec les étriers anglais.

Bonjour à tous pour ce beau sujet qui met également en lumière la longue histoire croisée des harnachements britanniques en service en France.

Ma maigre contribution du sujet, deux clichés pris sans doute autour de l'année 1915 montrant un dragon du 9e régiment et un brigadier artilleur du 33e régiment dotés de selles et harnachement d'origine britannique ou tout du moins impérial (Canada etc...)

J'avais une UP attribuée au 17e Dragons et fabriquée en 1914 au Canada. Je vais me mettre en chasse des photos sur mon vieux disque dur. De même, il me reste une longe poitrail francaise de fabrication canadienne 1914 que je posterai également.

Cordialement

Stabs  

Bonjour,
bonjour stabsveterinär,

je possède une bride complète, identique à celle de tes 2 photographies, elle est très proche de notre modèle 1874, à quelques différences près.
Je vais essayer de l'extraire de ma "sellerie" aujourd'hui pour en faire quelques clichés. Il semblerait, en tout cas, qu'elle ait équipé les armes montées françaises.

à propos de la fonction des swivel arches, voir ces liens :

http://www.lrgaf.org/military.htm

avec cette notice de Robert Wauters, en français :

http://www.lrgaf.org/images/selle-articule1915.jpg

j'ai récupéré, à grand peine    , la bride anglaise que je mentionnais ce matin.
Elle est poussiéreuse à souhait, et beacoup plus lourde qu'une bride 1874 française équivalente.
J'en ferai des clichés plus ordonnés lorsque je l'aurai un tant soit peu nettoyée.
En attendant, en voici quelques photographies faites rapidement. On y reconnait, quand même, les brides des photographies de stabsveterinär.
Aciers et cuirs portent un marquage d'un sellier anglais, à "London", mais, apparemment, pas de broad arrow :

Bonsoir à tous, Bonjour cher Bothrops,

Effectivement c'est tout à fait ce modèle-là. Intéressant de noter que le mors type 1874 est également une fabrication anglaise.

Amicalement

Stabs

Bonsoir stabsveterinär,

les mors, de fabrication anglaise, qui équipent cette bride comportent, en effet, quelques particularités : œil du porte-mors de bride rond et non ovale, mors de bride plus massif, le mors de filet est à simple brisure...

Je me disais aussi... ce serait trop simple sinon ! Il me semble que nous avions déjà évoqué dans le post sur le harnachement francais ce mors de filet anglais à simple brisure, à ne pas confondre avec le mors de filet de l'artillerie.

Stabs

Stabsveterinär a écrit:

Je me disais aussi... ce serait trop simple sinon ! Il me semble que nous avions déjà évoqué dans le post sur le harnachement francais ce mors de filet anglais à simple brisure, à ne pas confondre avec le mors de filet de l'artillerie.

Stabs

C'est exact. J'en possède d'ailleurs un marqué de la "patte de corbeau"...

En attendant que j'en retrouve les photographies que je n'ai pas du manquer de faire, en voici un autre, daté de 1918, un peu différent, évoquant certains de nos filets du second empire :





Comme ici ;

Bonsoir bothrops atrox, bonsoir Stabsveterinär,

Merci pour cette intéressante étude sur l'utilisation du matériel de harnachement anglais dans la cavalerie française.

En ce qui concerne les selliers anglais, je mets ci-dessous une liste des selliers avec leur "label" vous remarquerez que bon nombre d'entre-eux ont leur siège à Walsall, ville des midlands à 8 miles au nord ouest de Birmingham, qui est en quelque sorte la "mecque" de la sellerie anglaise.

http://www.sportingcollection.com/blog/?p=564

C'est une chance pour nous d'avoir toutes ce pièces de harnachement anglais, car à regarder sur le net, les prix de ce type de matériel semblent beaucoup plus élevés chez nos amis anglais...

Bonsoir,

Ma maigre contribution 😉

Salutations  

Bonsoir

Voici ma longe-poitrail de fabrication britannique ou impériale. Pas de Browdarrow mais une lettre C d'escadron français et un numéro d'ordre 0133. Le fabricant semble être BEALBROS LTD et la date 1914.

Cordialement

Stabs

salut à tous,
bonsoir bothrops atrox,

Votre bride anglaise est plus complète que la mienne présentée en page 4 et elle semble être en superbe état. C'est vrai qu'elles sont plus lourdes que nos brides 1874.

@kougar

il n'y a jamais de "maigre contribution" mais il y a toujours contribution. MERCI.

Salut à tous,
bonjour bothrops atrox,



Si votre bride me semble plus complète que la mienne c'est parce que j'y vois un élément de plus :





Cet élément semble porter les mors. Mais alors à quoi sert l'élément de base sur lequel ily a le rivet de têtière ?

Bonjour,
bonjour MIMIESPASDAQUI,

ma bride comporte 3 éléments ; un licol de parade, un têtière porte-mors et une sous gorge, laquelle est absente sur votre exemplaire.
Mais je ferai de meilleurs photographies et sous de meilleures incidences...

il me semblait bien que c'était la sous gorge mais il semble, sur votre photo, que les mors soient montés sur cet élément d'où mon interrogation.

L'élément que vous désignez par une flèche est, effectivement, le porte-mors, la sous-gorge est plus large... C'est l'élément qui passe sous le bouton du frontal...

Bonjour,
Bonjour MIMIESPADAQUI,

Je me lance sur le sujet, au risque de dire des bêtises....
Je vois 3 choses qui ne vont pas sur votre montage:
- 1° Des erreurs de montage et de réglage du filet
- 2° Des éléments qui me semblent disparates
- 3° Des éléments manquants

1°  Le filet choque par le montage d'abord de la muserolle qui est trop haute, et devrait être sous les montants du filet
     Il manque une paire de rênes et celle présente est mal placée pour une action "normale" il faudrait la fixer sur le passage
     supérieur du mors et non celui du bas

2°   La muserolle me semble provenir du harnachement français ( elle est doublée dans son épaisseur) Elle me rappelle un licol de
      parade pour officier. Je me demande si ce n'est pas un licol placé sur les montants du filet ?

3°   Il manque aussi la gourmette, et surtout la rêne d'action du mors.

 Je pense en oublier de mémoire

Je remets pour mémoire la très belle photo de bothrops atrox sur le montage de l'ensemble J'en ai d'autres que je vais rechercher dés que possible



Voici une photo de bride 1902 sans les 2 paires de rênes Mais qui montre bien le licol de parade et les montants du filet
et une autre qui rappelle les composants

Bonjour,



J'ai effectué le montage de ma bride de manière très rapide afin de pouvoir continuer à disserter sur un mannequin qui a vraiment une grosse tête. Si ça se trouve, la sous gorge est peut être noyée au milieu de mes autres brides.

Le montage des rênes sur l'oeil inférieur du mors est tout à fait possible, cela se faisant en fonction de la rétivité ou de la sensibilité du cheval.

Pour moi, ces mors anglais sont une alternative à nos mors Pelham : utilisables autant en "mors de filet" qu'en "mors de bride".

Votre bride est très probablement de fabrication récente : je n'y vois pas les anneaux pour le montage d'un mors de filet.

La mienne a été achetée au moment du 1er conflit mondial pour pallier au manque de matériel et a été utilisée par des soldats en temps de guerre. Donc, Historiquement parlant, je n'y vois aucune hérésie dans son assemblage. Elle m'est arrivée AVEC la selle 1912 et d'autres "babioles" ayant appartenu au grand père de la vendeuse.

Cela dit, je vous remercie pour votre intérêt.

Bonjour,
bonjour MIMIESPASDAQUI,

je pense que, bien que présentant de grandes similitudes, ces deux modèles de harnachement de tête correspondent à l'utilisation de deux types de mors différents.
En effet, si le montage à deux mors distincts, mors de filet et mors de bride, comme c'est le cas pour les 2 cavaliers français des photographies de stabsveterinär et celui de ma bride, ne peut se passer des dés destinés à recevoir le mors de filet, le montage avec le mors modèle 1902, qui remplit ces deux fonctions, peut s'en dispenser.

Pour ce qui est de la sous-gorge, sa présence est indispensable.

Sur ce post australien, le détail de la bride modèle 1902 :

http://www.lighthorse.org.au/resources/riders-training-notes/training-manual-chapter-5.-harness-and-saddlery



Absence "constitutionnelle" du dés de mors de filet et présence d'une paire de rênes supplémentaires pour le "curb bit"

et un document intéressant à télécharger, émanant du "war office"!

http://www.europeana.eu/portal/en/record/9200143/BibliographicResource_2000069496348.html

Bonjour,

Bonjour bothrops atrox
Bonjour MIMIESPADAQUI,

Je suis tout à fait d'accord avec bothrops atrox, le mors anglais mod 1902 de ce point de vue là présente l'intérêt
de n'avoir qu'un mors avec 2 fonctions.

La sous-gorge est "couplée" avec le licol de parade.

Votre photo, bothrops atrox reprend et confirme la photo que j'ai mise ( où il manque malheureusement les rênes)

C'est un montage original et intéressant.
J'aimerai bien l'essayer un jour !

Bonjour,

4ème Dragons Chy a écrit:

Bonjour,

La sous-gorge est "couplée" avec le licol de parade.

pouvez vous préciser votre propos ?

Voici un autre document que l'on peut télécharger :

https://archive.org/stream/in.ernet.dli.2015.208168/2015.208168.Manual-Of#page/n17/mode/2up

Bonjour à tous les cavaliers! Ce mot pour vous montrer que je ne suis pas mort et que ,bien que ne collectionnant pas et m'intéressant peu aux harnachements étrangers je suis ce post avec grand intérêt. Bothrops a judicieusement précisé ce que je m'apprêtais à écrire :l'utilisation d'un mors Pelham exclut l'utilisation du mors de filet (dit d'appui lorsqu'il est en complément d'un mors de bride)
Le Pelham s'utilise normalement avec 2 paires de rênes, l'une qui s'attache aux anneaux qui correspondraient au mors de filet et l'autre aux anneaux des branches du mors, dans le cas ici du military dans une des 2 fentes selon la dureté désirée .(en pratique civile on peut se servir d'un Pelham avec une seule paire de rênes et une alliance mais c'est moins.....élégant !)
Les brides anglaises qui possèdent des dés sont donc susceptibles d'être utilisées avec les 2 embouchures (soit qu'il s'agisse d'une commande pour la France,ou pour une utilisation britannique avec les 2 embouchures)

Nota: si un camarade de jeu ayant une bride British à laquelle il manque une boucle,je me ferai un plaisir de le dépanner,ayant une boucle de licol et 2ou 3 boucles de rênes.