cavalerie 1874 accessoires en cuir désuets à partir de 1884

Salut à tous,


Quand un objet doit me parvenir, il sait trouver le chemin de mon "grenier".

Il en est ainsi d'un accessoire parfaitement décrit pour la dernière fois dans le règlement du harnachement de cavalerie adopté par la Décision Ministérielle du 29 novembre 1874,  paru dans le Journal Militaire Officiel n° 55, donc on n'en trouvera plus trace dans les règlements ultérieurs.

Cet accessoire a certainement été produit en grande quantité mais on ne le rencontre aujourd'hui que très rarement.

Il traînait, à l'évidence, sur le net depuis quelque temps sur des sites de vente aux enchères mais bien qu'il y ait eu quelques "suiveurs" personne n'avait osé l'acquérir. Renseignement pris, l'objet se trouvait encore en ce début d'après midi à seulement 28 kms de mon grenier. ... et il n'était pas seul puisqu'un autre accesoire, de même utilité mais antérieur, s'y trouvait maladroitement - mais très heureusement pour moi - associé.

Voici donc l'ensemble tel que visible par tout le monde sur le net (photo du vendeur)



Sauf qu'il y a là non pas UN mais DEUX accessoires de selle.

On va commencer par la botte de crosse, apanage des Dragons, que l'on peut voir sur nombre de gravures d'époque.





et on continue par la botte de canon que le règlement sus-cité désigne comme "botte de fusil (de carabine sur le règlement de 1818)" voire de mousqueton sur le règlement de 1845 dont sera dotée la Cavalerie Légère.



Voici ces deux accessoires dissociés :



Les voici maintenant en "situation", le premier ayant la crosse d'une carabine de chasseur du modèle 1854 et l'autre recevant le bout du canon d'un FUSIL Chassepot de Cavalerie modèle 1866 estampillé du 1er Hussard sur sa plaque de couche.



Les courroies ont encore un cuir souple bien que fissuré et si la première semble être dans sa longueur d'origine, c'est à dire 140 cms, la seconde a malheureusement subi un raccourcissement mais il serait mal venu de ma part de me plaindre, l'essentiel étant là, bien au chaud.

Ces courroies sont munies de boucles à rouleau



et se fixaient sur l'anneau placé à la partie droite supérieure (donc côté hors montoir) de  l'arcade de selle.

Mais cet anneau ayant été purement et simplement supprimé - tout comme ce second accessoire - lors de l'amélioration du harnachement en 1884 qui ordonnait désormais le port de l'arme à la grenadière, il ne peut qu'être monté sur une selle "pure" 1874... que l'on ne trouve pratiquement jamais.  Et lorsqu'on a la chance d'en trouver une, l'anneau a disparu et il ne reste plus que le trou pratiqué dans l'arcade.





Ces deux accessoires pourraient avoir été fabriqués aussi bien en fin du 18ème siècle qu'au cours du 19ème, les conditions de fabrication n'ayant pratiquement jamais évolué. Les divers règlements évoquent parfois l'usage du cuir noir parfois celui du cuir noirci. Si quelqu'un pouvait m'expliquer la subtile différence.....

Bonjour Mimiespasdaqui ! Vous n'étiez pas le seul à avoir repéré ces 2 objets!  
Si je n'ai pas de botte de crosse, en revanche j'ai plusieurs bottes de canon, des noires et des fauves. Il faudrait regarder dans la doc , mais je crois me souvenir que le modèle du règlement de 1874 est fauve. En outre il y a une différence entre les modèles 1874 et ceux antérieurs dans le fait que les uns sont munis d'une sorte de "matelassure " sur un côté , visant à protéger le godet de la botte du contact du cheval( comme celui dont vous avez fait l'acquisition , qui est muni de cette matelassure,) alors que les autres ne l'ont pas.
En outre il me semble avoir lu que , à un certain moment, la courroie des bottes de crosse a été modifiée dans sa longueur ( allongement ou raccourcissement ?): votre "réparation" est peut être le stigmate de cette modification !!
Bien peu nombreux ici sont ceux qui sont intéressés par ces "bricoles ", mais en tout cas très bon achat !

Bonsoir,

le sujet des bottes de fusil ou de carabine avait été assez longuement développé ici :

https://lagrandeguerre.1fr1.net/t99415-des-bricoles-du-lot-du-2e-hussard?highlight=bricoles


Ce qui est plus surprenant dans l'histoire de cet accessoire est sa longévité dans les documents consacrés à l'artillerie (jusqu'au début du 20ème siècle).
Je dispose de tables de construction du harnachement de l'artillerie datées des années 1887/1888 dans lesquelles est décrite cette botte.
J'en mettrai des photographies en ligne demain.

Bonsoir Héritier, bonsoir bothrops atrox

je me doutais bien que ces trucs ne vous auraient pas échappé.

Effectivement, beaucoup de lecteurs mais pas d'intervention hormis la votre. Pas grave.

J'essaie de transmettre le peu que je connais pour que de tels objets inusuels soient sauvés de la destruction. Je me suis fais ejecté comme un malpropre d'un autre forum sans qu'il ne m'ait été envoyé d'avertissement d'aucune sorte, au motif que j'avais contacté par MP un membre totalement néophyte en matière de détention d'armes à feu et qui demandait des estimations de valeurs pour des armes de poing de cat. A  (et inintéressantes).

Dénoncé par un membre qui sévit aussi sur ce forum - qui n'a pas su lire entre les lignes, normal il fait une faute d'ortographe à chaque mot et même en copiant/collant les textes d'autrui - j'ai eu la très désagrâble surprie de lire que le membre Mimiespasdaqui était banni à vie. Et sans avertissement. Procédé stalinien s'il en est.

Soi-disant que j'aurai pratiqué de la "vente sauvage" en l'occurence de "l'achat sauvage" en contactant cette personne mais je pense que comme en 40 jours je leur ai présenté des armes rarissimes (et en grand nombre) j'ai dû faire des jaloux ou laissé croire que j'étais fortuné à outrance.

Ben non, 748 €uros de retraite mensuelle ne permettent pas d'acheter tout ce qui se présente surtout quand c'est poinçonné ELG dans un ovale... de la drouille totale.... et ma "proposition" jugée délictuelle sur cet autre forum n'était que de permettre à ce néophyte de trier le bon grain de l'ivraie.

Mais bon, j'ai fait retirer immédiatement tous les sujets et surtout les photos que j'avais produit considérant que mes (r)enseignements n'étaient pas dignes d'enrichir ce forum auquel Coluche n'aurait même pas adressé la parole craignant trop d'en instruire les administrateurs.

Bref, je ne suis pas spécialement revanchard mais il n'y a que les montagnes qui ne se rencontrent pas. Et un jour, j'aurai ma revanche.


holà, je suis très très loin de mon sujet initial. Désolé, mais qu'est ce que ça fait du bien d'en parler.

Amitié à tous,

Mimi

Bonjour Mimiespadaqui, bonjour à tous,

De ma part rien de constructif, juste un regard béat et un grand merci pour le partage, ce n'est pas souvent que l'on voit ce genre d'objet, qui plus est avec de l'armement dedans.
(On a bien le droit de temps à autre de s'extasier sur autre chose qu'un pointu sur ce forum, non ? )

Stabs

Merci Stabs

cela me fait plaisir de faire plaisir.

J'ai pour ma part un fusil de dragon modèle 1822 T qui ferait la photo parfaite avec la botte. Je vous ferai des photos à l'occasion.

Stabs

MIMIESPASDAQUI a écrit:

Salut à tous,
Les divers règlements évoquent parfois l'usage du cuir noir parfois celui du cuir noirci. Si quelqu'un pouvait m'expliquer la subtile différence.....

Bonjour Mimi,
Le cuir noir, est teinté noir "à coeur", dès le process de tannage. Si on le tranche, l'avers, le coeur et le revers sont noirs.  Les équipements sont donc fournis par les bourreliers, bottiers etc...à l'armée "en noir"...

Le cuir noirci, est un cuir naturel, marron, fauve ou beige qui est noirci par la suite en surface", uniquement sur la face visible. Pour ce faire, il n'est pas trempé d'origine dans une teinture noire, mais recouvert d'une couleur noire, en vernis, cire, etc...  Si on le tranche, l'avers seul,...est noir.  
C'est notamment le cas lorsque les anciens équipements en cuir, d'un règlement les donnant "fauve" d'un millésime X, sont "ordonnés" teintés noirs par un règlement X plus Y.


Bel objet pas courant...

Autrement dit...Mimi, votre botte supra, ne sera, jamais noire...noircie tout au plus.

Bonsoir et grand     CLOVIS 57

@ stabs

j'ai pris le premier qui me tombait sous la main mais j'aurai pu tout aussi bien utiliser "autre chose"

Ok c'est noté

Stabs

ET bien merci pour cette découverte .....
Quelqu’en soient les circonstances , c'est une pièce que je ne connaissais pas ( mais pas du tout) et que je découvre via ce post
MErci à toi de la partager et surtout de partager ta connaissance
A+

landser

cette déclaration me fait vraiment grand plaisir.... avoir pu être utile à quelqu'un est la meilleure des motivations.

Bonjour Mimiespasdaqui, bonjour à tous,
Le distinguo entre cuir noir est cuir noirci est beaucoup plus complexe...
La définition de Clovis pour le cuir noir est bonne pour les cuirs de maroquinerie ( portefeuilles, ceintures... etc); le cuir est alors teinté dans la masse, on parle de cuir aniline ou plongé ; elle est inexacte pour les cuirs d'équipements militaires (vache)qui nous concernent .Allez dans une tannerie sérieuse acheter une peau noire pour faire de la sellerie et vous verrez que la vache que l'on vous conseiller ne sera noire qu'en surface;au bout de quelques années d'utilisation , si elle n'est pas cirée de temps en temps avec un cirage noir ,vous verrez que le marron de la peau "ressortira ", comme la botte de canon de Mimiespasdaqui, qui est faite en cuir noir et non en cuir noirci!
Pour le cuir noirci, en matière d'équipements militaires ,la très grande majorité consiste en des cuirs noircis sur chair, où seul le côté "rugueux " du cuir ( la chair) est teinté en noir, alors que le côté "lisse"( la fleur) garde sa couleur jaune naturelle; dans ce cas le côté "visible " du cuir sera le côté noirci, l'envers de l'effet étant couleur naturelle (jaune)et se fonçant à l'usage en passant par les tons havane puis marron foncé;l'exemple connu de tous en est nos rangers que l'on percevait "jaunes" lorsqu'elles étaient neuves , et qu'un cirage consciencieusement réitéré amenait à une couleur noire et un brillant miroir( je sais de quoi je parle, j'avais tenu à percevoir des rangers  jaunes et à les cirer moi même au cirage réglementaire ( de grande qualité, j'en avais "prélevé " quelques dizaines de boîtes chez mes camarades de chambrée qui se fichaient du brillant de leurs rangers !) et polies avec un bois de cerf comme il se doit!!!
Pour résumer,pour ce qui nous concerne:
cuir noir =cuir sur fleur
Cuir noirci =cuir sur chair ,s'entretient régulièrement au cirage noir.

Merci, "mimi "pour le partage de connaissances ,concernant cet achat.Ainsi qu 'aux intervenants