(P) lot de 2 sabres 1854 (pour piéces ou a restaurer) a clôturer merci

Bonsoir Poilu23,
ce n'était pas une critique. Bonne vente.

dernier effort avant retrait 300e port a prevoir

Bonjour,

Je pense que le "petit sabre 1854" est en réalité un sabre d'officier d'état-major modèle 1855 !

Bien cordialement

[quote="CLOVIS 57"]Oui CBERN, concernant peut-être l'An XIII  
Mais c'est sans compter l'excellente facture des copies Armae :    


Bonjour,

Je ne suis pas convaincu que le sabre troupe présenté par Poilu23 soit une production récente Armae. cette société vend des reproductions premier empire. Le sabre de Poilu23 est une transformation d'un modèle ANXIII, après 1855, selon la directive qui prévoyait le montage d'une monture 1854 sur les sabres de modèles antérieurs qui devaient subir une réparation.
Cette modification place donc ce sabre hors de la période du 1er empire.
Ces sabres ont été en service jusqu'à la fin du 19eme et certains ont subi la modification de 1883 ( suppression d'un anneau de bélière).
Cordialement
Dauphin

Bonjour Dauphin,
Attention, je n'émets qu'un doute sur la lame, et que sur la lame. Et j'ai employé le subjonctif, quant à elle, en disant "nous aurions"... donc éventuellement. Ceci pour l'étrange conformité entre la gravure de Manufacture des copies et de celle de Poilu 23. La monture et le fourreau sont hors suspicion.

bonjour
merci a tous ,c'est vrai quand on m'avait dit que c'était une fabrication armaé je suis resté sur le cul!!! la qualité est vraiment au rendez vous ,surement une ancienne fabrication, mais quand on voit le marquage de la lame, les poinçons et les marquages de la garde il faut ce rendre a l'évidence (les mêmes qu'armaé) d ou le pris tout doux de l'ensemble
cdlt

Bonjour Poilu,
La question reste de croire à la lame ou pas. Si on y croit, tu es "tout doux". Si on y croit pas, tu ne l'es "plus "...
Je me donne le temps accordé par le règlement pour étudier le "bénéfice... du doute".
Mp dans la journée.   ou pas...

Bonjour,

L'hypothèse d'une lame Armae supposerait que le sabre ait été démonté et la lame re-équipée d'une monture 1854, ce que la netteté de la rivure de soie semble contredire. De plus l'aspect du métal de la lame sur la photo en gros plan évoque plus l'acier forgé typique des fabrications d'avant 1850. Donc tout pencherait pour une lame ANXIII d'origine mais il faudrait l'avoir en main pour juger précisément...
cordialement.

puma2 a écrit:

L'hypothèse d'une lame Armae supposerait que le sabre ait été démonté et la lame re-équipée d'une monture ], ce que la netteté de la rivure de soie semble contredire...

Bonjour.
 pour ton intérêt et avis.  Je suis d'accord.

puma2 a écrit:

mais il faudrait l'avoir en main pour juger précisément....

je suis d'accord là aussi.
En effet...  

On devine ici, un certain jeu dans l'encrage de garde sur le pommeau...  Ce qui peut poser question  précisément lorsqu'on ne l'a pas en main.
A Poilu23 de me dire, si la garde est bien solidaire de la poignée et du ricasso de lame, ou si elle "branle".

Bonjour à tous,
pour moi,la lame n'est pas bonne,il y a une bonne trentaine d'années,ces lames sur des copies d'AN XIII étaient en vente en Allemagne (a l'epoque je ne suis pas sur qu' Armaé existait??),j'en avais acheter un,meme marquage et meme mois/année!!
Sur les lames des sabres AN XIII bons d'epoque,les lettres U (du) et le K de Klingenthal ne se touche pas!
Laurent

Bonjour Laurent,  
C'est effectivement à chaque fois Octobre 1813. Je pense que c'est dû au "Stencil" qui est toujours le même.


C'est bien cette "conformité" entre les deux gravures qui me gêne.Quant à la rivure, normalement la soie n'est pas aciérée, il suffit de chauffer d'emmancher et de marteler à chaud. (Dixit les "anciens" de la Manufacture de Klingenthal...   )

Bonsoir, le post de Snocxuatrom me décide à intervenir..
Vous vous torturez beaucoup trop  les méninges depuis 3 pages!!!!
Je connais également ces sabres depuis 30 ans au moins( et nous devons être plus de 2 à mon avis!); Armae n’existait pas encore et on les appelait « les sabres pakistanais » ,achetés (pas très cher)pour remplacer opportunément une lame sur une bonne monture, ou parfois l’inverse, ou pour récupérer un fourreau ,ou carrément pour les refourguer après leur avoir refait une poignée ( elles étaient à vomir et il manquait la bague en laiton à la base de celles-ci)
Et puis ça a fini par se savoir , et si je comprends bien à s’oublier un peu !!!!!

 Je conseille à Puma2 de faire un test : il appuie fortement la pointe de la lame sur un support solide de manière à faire fléchir la lame: il verra si elle revient à sa position initiale ou si elle reste définitivement tordue....
Et refaire une rivure de soie est à la portée du premier imbécile venu : la preuve, c’est que j’y suis arrivé!!!

Héritier, merci Laurent.
Comme pour les casques à pointe...cela demande une "vieille expérience", et un vécu de la fin du siècle dernier !!
J'ajoute que ces lames ne "tintent" pas de la même façon lorsqu'on les frappe, la repro donne un son plus sourd. Idem la pointe est moins effilée, plus massive, sur les copies. A condition de les avoir en main.  
Mais comme j'ai dit, quelqu'un qui n'a pas eu connaissance de ces copies, ne peut pas la supposer, au vu de la gravure et des poinçons, tout à fait bluffant.
Encore à vous deux, j'avais peur d'être seul...  comme quelques temps avant mon post sur les copies de jugulaires et cocardes de casque à pointe...
Depuis le début de ce siècle j'avais levé le pied, en matière de sabre. Ce post m'a permis une petite révision, et un rafraichissement de mémoire, orienté.

a cloturer
merci